18:44, 2 червня 2026

Позов відхилено через відсутність доказів домашнього насильства та наявність сімейного спору.

Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

До Приморського районного суду м. Одеси 4 травня 2026 року надійшла заява матері про видачу обмежувального припису щодо батька їхніх спільних дітей. Тільки актуальне: читайте SUD.UA у Telegram
Обставини справи № 522/7724/26
Заявниця обґрунтовувала вимоги тим, що під час відпочинку в Турецькій Республіці передала двох малолітніх синів на прогулянку з батьком, після чого батько вивіз дітей до Республіки Молдова. Внаслідок взаємодії з компетентними органами Республіки Молдова вдалося повернути молодшого сина, який наразі проживає з матір’ю в Україні. Старший син залишився із батьком, який повністю ізолював його від матері та брата.
Заявниця вказувала, що до операції з вивезення дітей причетна громадська організація «Батько має право». Лідер цієї організації здійснював психологічний тиск на заявницю, переконуючи, що старший син має проживати з батьком. Батько дітей через телефон лідера громадської організації погрожував повторним викраденням молодшого сина. Також заявниця стверджувала, що батько та його представник здійснювали тиск на суд під час розгляду справи про визначення місця проживання дітей.
Між батьками існує спір щодо місця проживання дітей, який розглядається в судовому порядку. Заявниця просила суд на шість місяців заборонити батьку наближатися на визначену відстань до неї та молодшого сина, до місця їхнього проживання, місця навчання дитини, а також заборонити будь-яке спілкування з ними.
Батько дітей у запереченнях на заяву просив відмовити в її задоволенні, вказуючи, що заявниця намагається отримати процесуальну перевагу в інших справах щодо дітей, а доказів вчинення домашнього насильства не надала.
Що вирішив суд
У задоволенні заяви матері, за участі заінтересованої особи — батька, про видачу обмежувального припису відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

суд
діти
Україна
Молдова

Підписуйтесь на наш telegram-канал
щоб бути в курсі актуальних новин
Підписатись

19:20, 2 червня 2026

Чоловік уже мав судимості, однак знову проник у будинок і автомобіль, викравши майно на понад 20 тисяч гривень.

Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

У Центральному районному суді м. Миколаєва ухвалено вирок 40-річному мешканцю міста, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Чоловік раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів. Тільки актуальне: читайте SUD.UA у Telegram
Обставини справи
Судом встановлено, що у квітні 2024 року, чоловік переліз через паркан домоволодіння по вул. 1-ша Екіпажна в Миколаєві, зламав замок вхідних двререй та пройшов до будинку.
Звідти він викрав два телевізори, кавомолку, блендер та іншу побутову електроніку на суму близько 11 тисяч гривень.
За кілька місяців, перебуваючі на вул.Аркасівська він побачив припаркований автомобіль «ЗАЗ». Чоловік розбив скло заднього лівого вікна та викрав з автівки будівельні електроінструменти на суму понад 11 тисяч гривень.
Обвинувачений у ході розгляду визнав себе винуватим, не заперечував проти переліку і вартості викрадених речей, запевняв суд, що засуджує свою протиправну поведінку.
Що вирішив суд
За результатами розгляду, суд ухвалив визнати чоловіка винуватим та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Окрім цього, з нього буде стягнуто 16 660 гривень витрат на проведення експертиз та 11 038 гривень відшкодування майнової шкоди, завданої потерпілому.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

крадіжка
пограбування
Миколаїв
авто

Підписуйтесь на наш telegram-канал
щоб бути в курсі актуальних новин
Підписатись

19:38, 2 червня 2026

Пояснюємо, які права має поранений військовослужбовець і як домогтися належних нарахувань.

Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Поранення, отримане під час захисту України, дає військовослужбовцю право не лише на лікування та реабілітацію, а й на низку грошових виплат і соціальних гарантій. Однак на практиці захисники нерідко стикаються із затримками нарахувань або повною відмовою у виплатах через відсутність документів, помилки в оформленні висновків військово-лікарських комісій чи бездіяльність посадових осіб. У таких випадках важливо знати, які виплати передбачені законодавством, які документи необхідно подати та куди звертатися для захисту своїх прав. Тільки актуальне: читайте SUD.UA у Telegram
Які виплати належать військовому після поранення
У разі поранення, пов’язаного із захистом Батьківщини, військовослужбовець має право на:

грошове забезпечення за останньою займаною посадою;
додаткову винагороду в розмірі 100 тисяч гривень на місяць за період перебування на стаціонарному лікуванні, у тому числі за кордоном (але не більше одного року), отримання медичної та реабілітаційної допомоги, а також за час відпустки для лікування після тяжкого поранення;
одноразову грошову допомогу від держави у разі встановлення інвалідності внаслідок поранення, розмір якої залежить від групи інвалідності;
матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.

Куди звертатися для оформлення виплат за поранення
Чинним військовослужбовцям з питань оформлення виплат слід звертатися до командування своєї військової частини. Звільнені зі служби військові можуть подати відповідні документи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання.
Які документи потрібні для отримання виплат
Для призначення виплат необхідні:

первинна медична карта (форма №100);
витяг із рішення експертної команди щодо результатів оцінювання функціонального стану людини;
висновки військово-лікарської комісії;
довідка про обставини поранення.

Чому можуть відмовити у виплатах за поранення
Підставами для відмови у виплатах можуть бути:

відсутність довідки про обставини травми;
відсутність медичних документів про перебування на стаціонарному лікуванні;
розбіжності в обставинах отримання поранення;
неправильне формулювання у висновку ВЛК, коли замість причинно-наслідкового зв’язку «пов’язане із захистом Батьківщини» зазначено лише «під час проходження військової служби»;
надання відпустки для лікування через травму середньої або легкої тяжкості замість тяжкої.

Крім того, причиною затримки або відсутності виплат може стати службова недбалість командира військової частини, зокрема несвоєчасне направлення документів до фінансового підрозділу.
Що робити, якщо виплати за поранення не нараховують
Якщо командир не видає довідку про обставини поранення, військовослужбовцю рекомендується подати рапорт про її отримання. У разі бездіяльності можна звернутися зі скаргою до штабу оперативного командування або до Військової служби правопорядку, а також оскаржити дії командира в суді.
Якщо у висновку ВЛК не зазначено причинно-наслідковий зв’язок із захистом Батьківщини, рішення комісії можна оскаржити у вищестоящій ВЛК.
У випадку, коли військова частина не нараховує належні кошти, слід подати рапорт командиру. Якщо проблему не буде вирішено, військовий може звернутися на гарячу лінію Міністерства оборони за телефонами 1512 або 0-800-500-442.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

гроші
військові
військовослужбовці
виплати військовим
військова служба

Підписуйтесь на наш telegram-канал
щоб бути в курсі актуальних новин
Підписатись

19:47, 2 червня 2026

Корозія, здуття покриття та іржаві плями стали підставою для повернення 54 948 гривень за металопластикові двері.

Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Жительці Чернівецької області повернули 54 948 гривень за неякісні металопластикові вхідні двері після того, як вона звернулася за допомогою до Держпродспоживслужби. Тільки актуальне: читайте SUD.UA у Telegram
Жінка поскаржилася на металопластикові вхідні двері, виготовлені одним із підприємств. Під час експлуатації виробу вона виявила істотний недолік — корозію фарбового покриття, здуття поверхні та появу іржавих плям.
Факт замовлення дверей підтверджувався договором на їх виготовлення та документом про оплату. Споживачка спочатку усно звернулася до суб’єкта господарювання з вимогою повернути кошти, однак отримала відмову. Після цього вона звернулася до фахівців Держпродспоживслужби за консультацією.
Спеціалісти роз’яснили заявниці її права, передбачені законодавством про захист прав споживачів, а також допомогли підготувати письмову заяву-претензію до підприємства.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» покупець має право вимагати розірвання договору та повернення сплаченої за товар суми, якщо протягом гарантійного строку виявлено істотний недолік, який виник з вини виробника, продавця або виконавця.
Істотним недоліком вважається дефект, який унеможливлює або робить недопустимим використання товару за призначенням, виник з вини виробника та після усунення проявляється повторно з незалежних від споживача причин. Крім того, такий недолік повинен мати хоча б одну з додаткових ознак: не підлягати усуненню, вимагати для усунення понад 14 календарних днів або суттєво змінювати товар порівняно з умовами договору.
За результатами розгляду письмової заяви-претензії підприємство повернуло споживачці кошти у повному обсязі — 54 948 гривень.
У Держпродспоживслужбі закликали громадян у разі порушення їхніх прав звертатися до територіальних органів служби для отримання консультацій та захисту законних інтересів.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Держспоживслужба
Держпродспоживслужба
захист прав споживачів

Підписуйтесь на наш telegram-канал
щоб бути в курсі актуальних новин
Підписатись

19:56, 2 червня 2026

В апеляційній скарзі обвинувачений просив скасувати вирок і закрити кримінальне провадження через відсутність у його діях складу кримінального правопорушення.

Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін вирок суду першої інстанції винуватцю дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої зaгинула 82-річна жителька Кам’янця-Подільського. Про це повідомив Хмельницький апеляційний суд. Тільки актуальне: читайте SUD.UA у Telegram
ДТП сталася 28 вересня 2022 року в Кам’янці-Подільському. Водій автомобіля «Volkswagen Golf» не помітив жінку, яка переходила проїжджу частину вулиці Героїв Небесної Сотні, ведучи позаду себе візок, і зачепив її лівим дзеркалом. Від удару пішохідка втратила рівновагу, перечепилася через візок та впала на асфальт. Через кілька днів вона пoмерла в лікарні від отриманої тяжкoї трaвми голови.
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області визнав водія винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смeрть потерпілої, та призначив йому покарання у виді 3 років позбaвлення вoлі з позбавленням права керувати транспортними засобами на той самий строк. Також суд стягнув на користь двох потерпілих загалом 922 тис. грн моральної шкоди.
В апеляційній скарзі обвинувачений просив скасувати вирок і закрити кримінальне провадження через відсутність у його діях складу кримінального правопорушення. Він посилався на недоведеність вини, неналежну оцінку доказів судом та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вирок оскаржив і представник потерпілих, який просив посилити покарання винуватцю аварії до 8 років позбавлення волі. На його думку, суд першої інстанції не врахував тяжкість злoчину, наслідки у вигляді смeрті потерпілої та ставлення обвинуваченого до вчиненого.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів відхилила обидві апеляційні скарги та залишила вирок без змін.
Апеляційний суд, зокрема, визнав безпідставними доводи обвинуваченого про те, що суд першої інстанції неналежно оцінив висновки експертиз і пояснення експертів. Колегія суддів звернула увагу, що згідно з результатами проведених експертиз водій мав технічну можливість уникнути наїзду шляхом своєчасного гальмування, тобто належного виконання вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.
Колегія суддів погодилася і з призначеним покаранням у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України. Зауважила, що суд першої інстанції врахував похилий вік обвинуваченого, відсутність у нього судимостей, його ставлення до вчиненого, наслідки ДТП у вигляді зaгибелі пішохідки й те, що вона також порушила правила дорожнього руху.
Доводи представника потерпілих, що суд не врахував вчинення злочину щодо особи похилого віку як обставину, яка обтяжує покарання, апеляційний суд визнав необґрунтованими:
«Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК, яке характеризується такою обов`язковою юридичною ознакою, як необережна форма вини. За наведених обставин, зaгибель особи похилого віку в результаті ДТП не охоплювались і не могли охоплюватись умислом обвинуваченого, а тому правові підстави для врахування передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 67 КК обставини, яка обтяжує покарання, відсутні».
З повним текстом ухвали апеляційного суду у справі № 676/1452/23 можна буде ознайомитися у ЄДРСР.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

суд
ДТП
судова практика

Підписуйтесь на наш telegram-канал
щоб бути в курсі актуальних новин
Підписатись

20:04, 2 червня 2026

Будапешт готовий переглянути свою позицію щодо початку переговорів про вступ України до ЄС.

Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Україна та Молдова можуть уже найближчими днями зробити важливий крок на шляху до членства в Європейському Союзі. Як повідомляє Politico з посиланням на чотирьох дипломатів, Угорщина дала сигнал про готовність відмовитися від багаторічного блокування початку переговорів щодо вступу України до ЄС. Тільки актуальне: читайте SUD.UA у Telegram
За інформацією джерел, відкриття першого переговорного кластера — одного з формальних етапів процесу вступу до Євросоюзу — планують обговорити під час міжурядової конференції в Люксембурзі 15 червня.
Оскільки Україна та Молдова подали заявки на вступ до ЄС одночасно, просування молдовської заявки напряму залежить від прогресу України. Відтак розблокування переговорного процесу для Києва автоматично відкриє шлях і для Кишинева, вказує видання.
Керівництво Угорщини, за словами дипломатів, у приватних переговорах висловило готовність переглянути свою позицію після консультацій між українськими та угорськими експертами щодо захисту прав угорської меншини в Україні.
Водночас офіційний представник Угорщини зазначив, що остаточного рішення ще не ухвалено. За його словами, переговори тривають, а остаточної домовленості наразі немає.
За даними співрозмовників Politico, процес активізувався після візиту прем’єр-міністра Угорщини Петера Мадяра до Брюсселя, де він провів переговори з керівництвом ЄС, зокрема щодо розблокування 16,4 млрд євро заморожених для Угорщини європейських коштів.
Очікується, що до кінця поточного тижня посли держав-членів ЄС узгодять спільну позицію щодо відкриття першого переговорного кластера для України та Молдови. Перед цим Київ має представити плани внутрішніх реформ та додаткові кроки у сфері захисту прав національних меншин.
Остаточне рішення можуть ухвалити під час міжурядової конференції 15 червня.
Для відкриття переговорних кластерів необхідна одностайна підтримка всіх 27 держав-членів Євросоюзу. Будь-яка країна ЄС має право заблокувати процес на будь-якому етапі переговорів щодо вступу.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Україна
Євросоюз

Підписуйтесь на наш telegram-канал
щоб бути в курсі актуальних новин
Підписатись

20:14, 2 червня 2026

29-річному львів’янину повідомлено про підозру, слідство інкримінує напад на службову особу під час виконання обов’язків.

Фото: lviv.gp.gov.ua

Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Правоохоронці затримали 29-річного мешканця Львова, якого підозрюють у нападі з ножем на військовослужбовця територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що стався кілька днів тому у місті. Про це повідомили поліція Львівської області та Львівська обласна прокуратура. Тільки актуальне: читайте SUD.UA у Telegram
За даними слідства, 29 травня близько 12:10 на вулиці Хвильового у Шевченківському районі Львова під час заходів оповіщення група військовослужбовців ТЦК та СП разом із поліцейськими виконувала службові обов’язки щодо інформування населення про мобілізаційні заходи.
У цей час місцевий мешканець, побачивши групу оповіщення, почав тікати. Після того як його наздогнали, він дістав ніж і вдарив ним одного з військовослужбовців у плече. Після нападу чоловік утік. Постраждалого, 36-річного військового, доставили до медичного закладу, де лікарі діагностували різану рану плеча.
У ході оперативно-розшукових заходів правоохоронці встановили особу підозрюваного та його місцеперебування. 29-річного львів’янина затримали у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України у квартирі його родички, де він переховувався.
Слідчі відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури повідомили затриманому про підозру за частиною 2 статті 350 Кримінального кодексу України — погроза або насильство щодо службової особи у зв’язку з виконанням службових обов’язків.
Санкція статті передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п’яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Досудове розслідування триває.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

поліція
Львів
військові
напад
ТЦК

Підписуйтесь на наш telegram-канал
щоб бути в курсі актуальних новин
Підписатись

20:32, 2 червня 2026

Апеляція підтвердила, що умови проживання та поведінка дитини становили реальну загрозу.

Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Вінницький апеляційний суд залишив у силі рішення про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав. Тільки актуальне: читайте SUD.UA у Telegram
Обставини справи № 127/656/24
У січні 2024 року Служба у справах дітей Вінницької міської ради звернулася до суду з позовом про відібрання неповнолітнього сина від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.
Підставою для позову стало неналежне виконання матір’ю батьківських обов’язків щодо виховання дитини. З 2017 року дитина неодноразово перебувала на обліку служби у справах дітей як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. У 2019 році служба вже зверталася до суду з аналогічним позовом через повідомлення про жорстоке побиття сина матір’ю, проте тоді в задоволенні позову було відмовлено.
За матеріалами справи, дитина разом з матір’ю проживала в однокімнатній квартирі, санітарний стан якої неодноразово визнавався умовно задовільним: у помешканні періодично фіксували неприємний запах, розкидані речі та брудний посуд.
Протягом 2023 року неповнолітній неодноразово вчиняв протиправні дії щодо малолітніх дівчаток: нападав на них, погрожував ножем або ножицями та відрізав волосся, що спричиняло тяжкі психологічні травми. Служба у справах дітей вважала, що такі дії стали можливими через відсутність належного контролю з боку матері.
Матір неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (невиконання батьками обов’язків щодо виховання дітей). Індивідуально-профілактична робота, проведена сектором ювенальної превенції, центром соціальних служб та службою у справах дітей, не дала позитивного результату.
У жовтні 2023 року мати спочатку погодилася на направлення сина до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, але згодом відмовилася від цієї допомоги. У грудні 2023 року щодо неповнолітнього було відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (розбій) після нападу на 9-річну дівчинку з погрозою ножем та заволодінням її телефоном.
У матеріалах справи містяться численні акти обстеження житлово-побутових умов, протоколи про адміністративні правопорушення, характеристики, висновки комісії з питань захисту прав дитини, показання свідків (працівників поліції, ювенальної превенції, ліцею, соціальних служб та сусідів), які підтверджують систематичне неналежне виконання матір’ю батьківських обов’язків, відсутність контролю за поведінкою дитини та незадовільні умови проживання.
Що вирішив суд
10 квітня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області задовольнив позов Служби у справах дітей: неповнолітнього відібрали від матері без позбавлення її батьківських прав і передали на опікування органам опіки та піклування Вінницької міської ради. Також стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі частки заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з січня 2024 року.
Мати подала апеляційну скаргу, в якій стверджувала, що докази ухилення від виконання батьківських обов’язків є недостатніми, а попередні адміністративні стягнення втратили силу відповідно до ст. 39 КУпАП. Також вона посилалася на покращення поведінки дитини після роботи з психологами та на те, що на момент розгляду апеляції сину виповнилося 15 років.
12 травня 2026 року Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів (головуючий Ковальчук О. В., судді Сала Т. Б., Міхасішин І. В.) залишив апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін.
Апеляційний суд підтвердив, що зібрані докази свідчать про тривале систематичне неналежне виконання матір’ю обов’язків щодо виховання, контролю та забезпечення безпечного середовища для дитини. Суд вказав, що залишення дитини з матір’ю створює загрозу її життю, здоров’ю та моральному вихованню, а відібрання без позбавлення батьківських прав на момент ухвалення рішення відповідає найкращим інтересам дитини відповідно до норм Сімейного кодексу України, Конвенції про права дитини та практики Європейського суду з прав людини.
Суд зазначив, що таке рішення має тимчасовий характер і не позбавляє матір можливості в майбутньому звернутися до суду з питанням про повернення дитини за умови усунення причин, які призвели до відібрання.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Підписуйтесь на наш telegram-канал
щоб бути в курсі актуальних новин
Підписатись

20:32, 2 червня 2026

Особи можуть добровільно сплачувати страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

У Пенсійному фонді продовжують відповідати на запитання громадян щодо виходу на пенсію. Тільки актуальне: читайте SUD.UA у Telegram
Цього разу до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулася особа з наступним питанням: «Мені 64 роки, маю 14 років страхового стажу. Для виходу на пенсію за віком у 65 років бракує одного року стажу. Чи можу я протягом цього року сплачувати добровільні пенсійні внески і вийти на пенсію у 65 років?».
У відомстві відповіли: «Так, ви маєте таку можливість».
Там нагадали, що відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» особи, які досягли 16-річного віку та які не є пенсіонерами, можуть добровільно сплачувати страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Для цього потрібно укласти договір про добровільну участь із Пенсійним фондом України.
Умовою для укладення такого договору є наявність відомостей про особу в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування.
Слід врахувати, що добровільно сплачені страхові внески зараховуються до страхового стажу за той місяць, у якому кошти фактично надійшли на рахунок Пенсійного фонду України.
Сплачувати добровільні страхові внески ви можете до моменту призначення пенсії, зокрема протягом року, якого вам бракує для виходу на пенсію у 65 років.
Страховий стаж — це період, протягом якого особа підлягала загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню та сплачувала страхові внески в сумі не менше мінімального страхового внеску — 22 % мінімальної заробітної плати (у 2026 році — 1902,34 грн).
Страховий стаж обчислюється по місяць, що передує місяцю подання особою заяви про призначення пенсії.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Пенсійний фонд
пенсія

Підписуйтесь на наш telegram-канал
щоб бути в курсі актуальних новин
Підписатись

20:50, 2 червня 2026

Суд покарав дівчину, яка разом із компанією побила хлопця через його зовнішність.

Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянула клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої дівчини, що не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, заходів примусового виховного характеру. Про це повідомив Вінницький міський суд Вінницької області. Тільки актуальне: читайте SUD.UA у Telegram
Суд встановив, що у приміщенні торгового центру у м. Вінниці обвинувачена та інші особи, матеріали щодо яких виділено в окремі провадження, розпочали конфлікт із невідомим їм хлопцем через зовнішній вигляд останнього. Зазначений конфлікт переріс у бійку, під час якої потерпілий зазнав тілесних ушкоджень, зокрема струсу головного мозку, множинних забоїв та саден різних частин тіла.
За результатами закритого судового розгляду суд задовольнив клопотання прокурора та застосувати до неповнолітньої примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до дівчини, передавши під нагляд матері та обмеживши її перебування поза місцем проживання, в період часу з 19 год. 30 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня строком на 2 (два) роки. Цивільний позов законного представника потерпілого суд задовольнив частково: стягнув 30 000 гривень моральної шкоди із законного представника
Наразі, ухвала ще не набрала законної сили.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER та WhatsApp, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

суд
рішення суду
судова практика

Підписуйтесь на наш telegram-канал
щоб бути в курсі актуальних новин
Підписатись